关于人工智能，常年存在两种不同的目标或则理念。一种是希望借鉴人类的智能行为，研发出更好的工具以减少人类智力劳动，通常称为“弱人工智能”，类似于“高级仿生学”。另一种是希望研发出达到甚至赶超人类智慧水平的人造物，具有心智和意识、能按照自己的意图举办行动，一般称为“强人工智能”，实则堪称“人造智能”。
人工智能技术现今所取得的进展和成功控制工程网版权所有，是源于“弱人工智能”而不是“强人工智能”的研究。正如国际人工智能联合会前主席、牛津学院计算机系院长迈克尔·伍德里奇()院士在2016年CCF-GAIR会议1报告中所说：强人工智能“几乎没有进展”，甚至“几乎没有严肃的活动”(“,y”)。事实上，人工智能国际主流学界所持的目标是弱人工智能，也少有人旨在于强人工智能。
牛津学院迈克尔·伍德里奇院长
首先，从技术上来说，主流人工智能学界的努力从来就不是朝向强人工智能，现有技术的发展也不会手动地使强人工智能成为可能。
不妨瞧瞧现今人工智能技术所取得的成功。在图象辨识、语音辨识方面，机器已然达到甚至超过了普通人类的水平；在机器翻译方面，便携的实时翻译器已成为现实；在手动推理方面，机器很早才能进行定律手动证明；在象棋游戏方面，机器早已击败了最顶级的人类棋手……可以看出，上述成功有一个共同的特征：它们都是在考虑某种特定类型的智能行为，而不是“完全智能”行为2。一方面，聚焦在特定类型的智能行为上，才促使任务成为可能而非空谈3；另一方面，假如目标是制造“工具”，这么考虑特定类型的智能行为就已足够，自主心智、独立意识、甚至情感?之类的东西，根本无须考虑。打个未必恰当的比方，假如人们的目标是造个工具砸东西，这么造出锤子来就好了，无须考虑让锤子有心智、意识，也毋须考虑是否要让锤子自己觉得到“疼”。事实上，人工智能研究活跃的子领域，都是与制造智能“工具”直接相关的；而对“强人工智能”必不可少、却与“工具”不太相关的内容，如自主心智、独立意识、机器情感之类，罕有严肃的研究。所以，现有技术虽然发展再快、发展再好，也不会直接促使强人工智能成为可能。
第二，虽然想研究强人工智能，也不晓得路在何方。
有一种说法，觉得假如就能模拟出“人脑”，把其中的神经元、神经突触等全部同规模地仿造下来，这么强人工智能都会自然形成。但是，这些说法从来没有得到过一点点证明，严格说来甚至不能称其为“猜想”，由于推测也应当有一些虽然不够完备但尚能显示可能性的证据，比如通过仿制简单细胞，作出了单细胞智能生物。实际上，我们完全有更强烈的理由觉得，虽然能精确地观察和仿造出神经细胞的行为，也难以还原形成出智能行为。正如国际人工智能终生成就奖得主、多伦多学院赫克托·莱韦斯克(.)院士在他2017年的新著?中所说，虽然在最理想的情况下，神经科学家也仅是能获得“目标代码”而已，没有理由觉得获得了目标代码能够还原出源代码，由于这样的“反向工程”即便对软件程序来说也几乎是不可能的，更即便神经细胞内部还存在“分布式表示”?。
第三，即使强人工智能是可能的，也不应当去研究它。
任何一个科学研究领域似乎都存在一些不该去碰触的东西。诸如克隆人是被主流生命科学界所严禁的。强人工智能的造物将具有自主心智、独立意识，这么，它凭哪些能“甘心”为人类服务、被人类“奴役”？有人把阿西莫夫的“机器人三定理”?奉为显学，但事实上这是行不通的。且不论三定理自身的矛盾和漏洞?，凭哪些以为有自主心智和独立意识，且智能全面达到甚至赶超人类水平的机器人工智能，就不会把这种约束改掉呢？虽然它是善意的人工智能，人类又凭哪些觉得它会同意比它“愚蠢”的人类的判定？比如它会不会以为把人类全部关进看守所就可以防止人类相互残害，这才是对人类整体最好的？至于说，到时侯人类假如认为危险了，可以把机器的电源断掉……这只是开个玩笑吧，真到哪个时侯，机器似乎早能够采用其他的方法摄取能源了。反正，强人工智能出现的那三天，即便真的就是人类面临最大生存危机的时侯。所以，对严肃的人工智能研究者来说，假如真的相信自己的努力会形成结果，那就不该去触及强人工智能。
免责声明：部分文章信息来源于网络以及网友投稿，本站只负责对文章进行整理、排版、编辑，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，如本站文章和转稿涉及版权等问题，请作者在及时联系本站，我们会尽快为您处理。
