日前，南通市旌阳区法官审理了一起案件，一名消费者在烤肉店用餐时被要求扫码点餐微信二维码点餐系统，消费者觉得该店获取的例如手机号、生日、姓名、通讯录等信息与餐饮消费无关，店家侵害了其个人信息。法官审理后，裁定烧烤店停止侵权。
消费者的微信头像、昵称、地区和性别，是否属于法律规定的个人信息？扫码点餐时，饭店私自提取以上信息是否违规？当地法官的审批裁定，为我们给出了肯定的答案，也给广大店家提了个醒——不要借扫码点餐的名义过度收集个人信息，侵害隐私。
相信你们都有亲身体验，如今去餐厅喝水，手机点餐成了主流，纸质菜单越来越难碰见。对店家来说，扫码点餐节约了人力成本，对消费者而言，下单也愈加便捷。
然而，扫码点餐在日渐流行的同时，也渐渐变味了。有的店家取消了纸质菜单，只提供扫码点餐的单一形式。并且要成功点餐，常常还须要扫码关注公号，须要同意授权，将自己的手机号、生日、姓名等一些信息“贡献”出来。
如报导提及的这起案例，罗某提出用纸质菜单点餐，被拒绝，使用手机点餐，页面提示“德阳×××火锅申请获得：你的微信头像、昵称、地区和性别信息”，要点餐也只能选择“允许”的选项，《消费者权益保护法》中的自愿原则和自主选择权，在这儿并不适用了。
店家有没有逼迫消费者进店用餐？确实是没有。理论上，假如消费者不接受扫码点餐以及授权读取信息的方法，完全可以离开，再换一家饭店喝水。
但是微信二维码点餐系统，这并不是店家过度索要信息合理正当的理由。店家有没有强制用餐是一码事，读取消费者的信息，是否遵守了应有的原则和边界，又是另外一回事。
基于隐私保护的考虑，《消费者权益保护法》中明晰规定了经营者搜集、使用消费者个人信息的宝鸡则——合法、正当、必要。同时，还要明示搜集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。
首先，此案中的店家，包括现实中的不少商家，在读取个人信息时，基本上都是采取消费者必须选择“允许”选项才让点餐的形式，根本谈不上消费者同意。在好多时侯，消费者甚至连选择纸质菜单的权力都没有。
再度，消费者的手机号、生日、姓名等信息，跟点餐有哪些必然关系呢？店家强制要求消费者关注公号，并搜集以上相关信息，这并非完成扫码点餐和支付的必要环节。对店家来说，假如这种信息对她们没用，那就更没有搜集的必要。
其实，有的店家之所以热衷推广公号、小程序，并收集相关信息，说白了无非是想为后续的营销宣传提供便捷。但这些便捷，恰恰是构建在消费者“不便”的基础上的。
但是，经营者搜集个人信息就得保证信息安全，保证隐私不会泄露，这种餐饮店家真能做到吗？
一言以蔽之，过度索要消费者的个人信息，既无必要，也缺乏合理正当性。过去，好多消费者懒得计较，如今随着个人信息保护渐渐规范，你们的隐私观念也在强化，如同此案中的消费者，“一言不合”可能还会将店家告上法院。
个人信息保护是原则性问题，绝无小事。从这个角度看，对扫码点餐可能涉及到的一些侵权行为，就应当有较真的意识，不要随随排便把隐私“交”“出去。消费者强硬一点，勇于果断搬进法律装备，店家就会愈发规矩。
免责声明：部分文章信息来源于网络以及网友投稿，本站只负责对文章进行整理、排版、编辑，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，如本站文章和转稿涉及版权等问题，请作者在及时联系本站，我们会尽快为您处理。
