多少外卖店家被平台逼迫签了独家！不签独家，提升抽佣甚至关店外卖平台，让你生意一落千丈。疫情爆发，外卖成了好多餐饮企业的自救形式。不过，外卖行业中“独家交易”现象的存在，让那些餐饮企业难上加难。做双平台，多个渠道，流量也多一些，自救更有希望。平台逼迫签独家，店家就遭到了限制。
此前山东餐饮商会公开向美团发了一封交涉函，要求增加佣金，不严禁店家做双平台。最终的结果是美团只答应加强返佣比列，但是只针对部份店家。“独家交易”这种现象目前仍未得到有效规制，亟待政府早日干预，建构多样化的常年规范体系。
疫情下的餐饮业复苏
高度依赖外卖
疫情爆发以来，餐饮行业遭到巨大冲击。不过，在政府各项措施的支持下，餐饮行业渐趋回升，但行业成本和压力始终较为严峻。因为恢复堂食存在较大的风险与不确定性，好多中小微餐饮企业选择通过线上平台提供外卖服务来获得订单，四星级饭店等小型经营者也纷纷上线外卖来维持经营，餐饮行业对于外卖的依赖度呈现上升态势。
2020年对于餐饮行业来说，是面临系统性风险的一年，而外卖作为疫情背景下行业的自救形式之一，对于企业生存、就业数据、物价稳定等都起到非常重要的作用，须要政府加以注重。
外卖平台的“独家交易”行为
影响商户正常经营
有的外卖平台出于进一步加强市场份额的目的，在全省多地通过推出所谓“战略合作”的方法要求商户进行“独家交易”，否则即采取“提高佣金”“缩小配送范围”“降低店面排行”乃至“关店”的方法进行惩罚。而在疫情期间，这一行为也未停止，影响到商户的正常经营。
外卖平台的“独家交易”行为已导致多地餐饮行业商会的发声。从公开媒体上可以见到，包括天津、河北、云南、山东、广东、四川等多地在内的餐饮行业商会公开号召，要求外卖平台停止“独家交易”行为。2月18日，上海市工商联餐饮协会1987家企业联合发出函件，号召外卖平台免除佣金。2月20日，广东省饭烹协发布《致电商平台的公开信》，号召外卖平台减少外卖佣金费率。2月22日，昆明省餐饮与小吃行业商会发布公开信，代表省内22万余家餐饮企业，倡议外卖平台“尽快颁布包括增加外卖佣金费率在内的各项餐饮扶植举措”。不过这种发声都没有真正解决“独家交易”的问题。
欢迎加我好友（ID：）
阐述更多外卖方法
亟待构建有效的
政府干预机制与多元规范体系
目前，针对外卖平台的“独家交易”行为，已有地方政府监管部门介入调查，亦已有针对外卖平台的行政处罚案例，但相较于平台动辄百亿的佣金收入，数十亿元的处罚金额显著缺少力度，无法起到防范和纠正行为的作用。并且，因为外卖平台的“独家交易”行为属于新兴商业模式带来的全新法律问题，国外仍未产生达成共识的理论和实践模式，各地监管部门和法庭的认知也不统一，未能产生具有代表性和影响力的裁定和案例，因而，不管是监管部门的执法还是被害商户的维权，仍处于摸索阶段。
然而，在疫情的冲击下，外卖平台的“独家交易”行为对于行业复苏的影响早已集中彰显，店家的倡议也越发强烈，在这一背景下，亟待有效的政府干预举措，为餐饮行业的复苏保驾护航，并在此基础之上建构多元的法律法规规范体系。
“独家交易”行为的个案维权也存在着一定的困难。外卖平台在营运中可能采取多种不显著的技术手段对商户进行限制，如在店面搜索结果中增加其排行、人工增加店面流量、重新设置店面地理位置等。因为相关信息和数据都在平台系统内，并不透明，好多时侯通过难以证明的算法等技术来实现，造成个案维权存在取证困难的问题。
在疫情这一大背景下，这些平台和餐饮企业之前的不对等态势可能会进一步发展。为了减轻这些不平等的现况，政府有必要适当介入，扩宽监管手段，在行政处罚等传统手段之外，寻求愈发具有建设性的解决方案，如与餐饮商会等行业组织合作，约谈存在问题的平台，要求外卖平台在颁布和实行平台新政和规则体系的过程中，应该与行业相关利益者进行充分的沟通协商，并将相关新政和协议条款报政府备案，以共同协商的方法，充分容纳和维护餐饮行业经营者及从业者的利益，并对外卖平台起到一定的约束作用。
据悉，亦须要充分认识到，疫情期间集中爆发的外卖平台与餐饮企业的矛盾，是常年以来平台行为没有得到有效监管和纠正的累积表现，有可能对市场竞争和相关主体的利益都导致损害，须要通过构建多层次法律体系进行各有注重、协调配合的规范。
1
首先，对于《反垄断法》在餐饮外卖平台领域的适用，须要进行针对该类型平台特性的规则和机制创新，非常是在地域市场划分上，须要依照具体案件的情况，分别确定和划分相关地域市场，在充分考虑外卖平台的特性后对市场进行确切的划分，但是对应地适当增加证明责任的门槛，提高《反垄断法》适用的范围和弹性，防止偏低的适用成本促使《反垄断法》在互联网时代空转。
2
其次，对于餐饮外卖平台特定时间节点展开的突发性“独家交易”行为，可以考虑适用《合同法》和《反不正当竞争法》中的毁约和违背诚实信用原则，认定其行为缺少法律和协议上的根据，假如外卖平台针对商户的行为展开强制性举措，则商户可以控告或则投诉平台的行为违规违法外卖平台，赋于商户对抗平台市场地位和“独家交易”行为的权力。
3
再度，积极适用《电子商务法》关于平台责任的条款，通过具体个案提炼“独家交易”行为模式的特性并做出评价，深入研究餐饮外卖平台与店家之间权力义务关系的理论，充分考虑现有市场格局下平台的市场地位和店家的依赖程度，提出针对性的解决方案，落实适用条例和标准。
4
最后，针对层出不穷的外卖平台独家交易的新型表现方式，行政监管机关应该强化督查，非常是针对受影响店家及其经济后果展开研究；据悉，还须要强化行政指导、约谈等快速、便捷的处理方法，要求平台披露独家合同相关信息、进而要求其对核心条款及对店家行为的约束机制情况进行公示；同时对于“独家交易”条款的时间宽度进行限制，因而为进一步的评估和执法提供根据。
结语
通过上面的案例来看，餐饮商会倡议外卖平台减少佣金，并不能挺好地帮助店家。惟有政府调控能够解决“独家交易”的问题。餐饮行业产值是国民经济收入的重要来源之一，政府在领取消费券推动国民消费餐饮的同时，也应真正了解餐饮店家困局，并帮其解决，就能实现经济的复苏。
免责声明：部分文章信息来源于网络以及网友投稿，本站只负责对文章进行整理、排版、编辑，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，如本站文章和转稿涉及版权等问题，请作者在及时联系本站，我们会尽快为您处理。
